Anonim

OSAGO: to nedzirdēja Valsts domē www.zr.ru

Начнем с выводов: выбивать страховое возмещение по ОСАГО, может статься, будет еще сложнее, и получать не заниженные суммы компенсации - также. На это наталкивают комментарии привлеченных «За рулем.РФ» экспертов, которые приняли участие в организованном Госдумой общественном обсуждении проекта поправок в закон об ОСАГО. Sāksim ar secinājumiem: var būt vēl grūtāk izskaidrot apdrošināšanas atlīdzību obligātajā sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanā, un tā saņems arī par zemu novērtētās kompensācijas summas. To rosina “Braukšanā. Krievijas Federācijā” iesaistīto ekspertu komentāri, kuri piedalījās Valsts domes organizētajā publiskajā diskusijā par OSAGO likuma grozījumu projektiem. Sāksim ar secinājumiem: var būt vēl grūtāk izskaidrot apdrošināšanas atlīdzību obligātajā sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanā, un tā saņems arī par zemu novērtētās kompensācijas summas. To rosina “Braukšanā. Krievijas Federācijā” iesaistīto ekspertu komentāri, kuri piedalījās Valsts domes organizētajā publiskajā diskusijā par OSAGO likuma grozījumu projektiem.

Projektu priekšlikumu konfrontējošais raksturs pat piespieda Augstāko tiesu atlikt tā plenārsēdi par nākamo likuma redakciju. Pagaidām nav ko apspriest: apdrošinātāji un viņu oponenti - autobraucēju tiesību aizstāvji - nav nonākuši pie vienota viedokļa. Vēl viens mēģinājums panākt vienošanos ir paredzēts Valsts domes decembra sanāksmes priekšvakarā, kurā būtu jārīko likumprojekta otrā parlamentārā uzklausīšana. Tikai tad Augstākajai tiesai būs ko apsvērt.

Un tad ar noteikumu, ka grozījumu pakete ir pilnībā izstrādāta. Par pārsteigumu sabiedriskās diskusijas dalībniekiem izrādījās, ka joprojām nav gatava vienota metodika ceļu satiksmes negadījumos nodarīto zaudējumu novērtēšanai. Dokumenta neesamību sauc par galveno cēloni automašīnu īpašnieku tiesas procesiem pret viņu apdrošināšanas sabiedrībām: patvaļīgi vadoties pēc vienas no vairākām esošajām metodēm, apdrošinātāji vidēji par zemu novērtē maksājumu apmēru par 30–40%.

“Un tagad mēs esam vienojušies, ka vienota tehnika nemaz nav vajadzīga, ” pēc publiskajām uzklausīšanām Valsts domē dalījās iespaidos Krievijas Automobiļu īpašnieku federācijas vadītājs Sergejs Kanajevs. - Tā kā pastāv valsts struktūra, Rosstrakhnadzor pat tad, ja tā izskata visas apstrīdētās lietas, un nav nekā, kas šo lietu virzītu tiesā … Bet ir skaidrs, kurš darbojas kā šķīrējtiesnesis, ir vajadzīgs kaut kāds etalons, ar kuru tikai jūs varat noteikt, vai kompensācijas summa par zaudējumiem negadījumā ir pamatota.

OSAGO: to nedzirdēja Valsts domē www.zr.ru

Лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. Krievijas automašīnu īpašnieku federācijas vadītājs Sergejs Kanajevs. Krievijas automašīnu īpašnieku federācijas vadītājs Sergejs Kanajevs.

- Visā pasaulē, pēc Audatex (datorprogramma transportlīdzekļu atjaunošanas remonta izmaksu aprēķināšanai. - Red. ), Tiek aprēķināti zaudējumi, sacīja cits Domes sanāksmes dalībnieks, Glavstrakhnadzor vadītājs Nikolajs Tyurnikov, apdrošinātāju aizsardzības asociācijas prezidents. - Šī sistēma godīgi apsver zaudējumus, un neviens to neapstrīd. Mūsu apdrošinātāji tomēr nevēlas saprast, ka zaudējumu pieaugums ir neizbēgams, ja tie piedāvā neapstrīdami rezultātus: uzņēmumu juridiskās izmaksas turpinās augt, un klientu lojalitātes reitings saglabāsies zems. Patiesībā uzticēšanās līmeni apdrošināšanas sabiedrībām (IC) var uzskatīt par statistiku. Autobraucēji izmanto tikai 8% negadījumu, lai noformētu mazo ceļu satiksmes negadījumu dalībnieku Eiro protokolu, neizsaucot ceļu policiju (un es domāju, ka dati ir pārāk dārgi): viņi baidās, ka apdrošinātājs pieturēsies pie jebkuras nepareizi uzrakstītas vēstules un neredzēs zaudējumus.

Saprotot, ka nav iespējams bloķēt vienotas metodikas piemērošanu (federālās iestādes uzstāj uz tās ieviešanu), Krievijas Automobiļu apdrošinātāju savienība (RSA) brīvprātīgi to izstrādāja pati, saka Nikolajs Turnikovs. Tomēr visi saprot, ka tas būs dokuments, kas "atbalsta" Lielbritāniju.

Dumas diskusijā par vairākiem priekšlikumiem tika uzminēts spēcīga apdrošināšanas lobija stāvoklis. Piemēram, par alternatīvu zaudējumu atlīdzināšanas veidu: klientiem nevajadzētu pieprasīt naudu remontam - automašīnas būtu jāatjauno tikai auto remonta centros, kas darbojas saskaņā ar līgumiem ar apdrošinātājiem. Šķiet, ka runātāji nesaprot acīmredzamos iemeslus, kāpēc autovadītājiem nevajadzētu atņemt izvēles tiesības … Apdrošinātāji nevēlas neko mainīt detaļu nodiluma reģistrēšanas metodikā. Kas nozīmē: ar OSAGO samaksāto naudu joprojām nepietiks, lai salabotu automašīnu.

Tajā pašā laikā viņi neaizmirsa vēlreiz pateikt par steidzamo nepieciešamību palielināt polišu izmaksas saistībā ar apdrošināšanas atlīdzību “griestu” pieaugumu. Skaitlis sanāksmē Valsts domē netika nosaukts, taču šis klusēšanas skaitlis ir daiļrunīgs: vēl nesen viņi uzstāja uz polises cenu pieaugumu par 60–70%, sliktākajā gadījumā - par ceturtdaļu.

OSAGO: to nedzirdēja Valsts domē www.zr.ru

Николай Тюрников, президент Ассоциации защиты страхователей. Nikolajs Turnikovs, apdrošinājuma ņēmēju aizsardzības asociācijas prezidents. Nikolajs Turnikovs, apdrošinājuma ņēmēju aizsardzības asociācijas prezidents.

Galvenais punkts: likumprojekta par grozījumiem “automašīnas pilsoņa” pirmajā parlamentārajā lasījumā vairums deputātu uz apdrošinātāju spiediena iestājās par to, ka Patērētāju tiesību aizsardzības likuma noteikumi neattiecas uz transportlīdzekļu īpašnieku obligāto apdrošināšanu, turpināja Nikolajs Turnikovs. Šis vairākums, acīmredzot, nepārstāv milzīgās sekas: iepriekšējā prakse sniedza daudzus piemērus, kad autovadītājiem tika liegta iespēja pieprasīt obligāto automašīnas apdrošināšanu … Vēlāk Augstākā tiesa paskaidroja, ka priekšlikums ir pretrunā ar pamata tiesību normām un civiltiesībām.

Šķiet, ka problēma ir izsmelta. Bet apdrošināšanas lobijs turpina uzstāt. Pēdējā diskusijā Valsts domē RSA prezidents Pāvels Bunins runāja par to, ka ir obligāti jāizplata normas par patērētāju tiesībām likumā “Par transportlīdzekļu īpašnieku obligāto apdrošināšanu” no viena punkta uz otru. Tēlaini izsakoties, tas nozīmē - salīdzināt. Patērētāju tiesību likums nosaka, ka par maksājuma kavēšanu vainīgajam par katru kavējuma dienu tiek piemērots sods 3% apmērā no maksimālās iespējamās summas (mūsu gadījumā saskaņā ar pašreizējiem OSAGO standartiem no 120 tūkstošiem rubļu). PCA vadītājs ierosināja samazināt normu līdz 1/75 daļai (1, 33%) no summas - uzmanība! - paredzēts maksājumam. Un tas bieži ir daudz mazāk nekā maksimāli iespējamais. Turklāt vidējam maksājumam obligātajā sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanā ir tendence katru gadu samazināties.

Tālāk - mežs. Pieņemsim, ka IC apdrošināto apdrošināja vismaz ar nelielu daļu, teiksim, nevis 50, bet 5 tūkstošiem rubļu. Tad PCA vadītājs uzstāj, ka par to vispār nevajadzētu sodīt. Galu galā viņi kaut ko samaksāja!

Ja jūs saucat lāpstu par lāpstu, apdrošinātāji nesodīti lobē sevi, lai pārkāptu klientu tiesības, uzskata Nikolajs Turnikovs. Viņu redzējums par OCTA likumu ir juridisks neglītums. Augstākās tiesas tiesnesis Viktors Momotovs diskusijas laikā precīzi teica: pēdējo desmit gadu laikā ir mainījusies uzskatu paradigma - tagad mēs veidojam valsti, kurā priekšplānā ir cilvēks ar savām tiesībām. Šis princips nekļuva, bet tam jākļūst par apdrošinātāju attiecību kodolu ar apdrošinājuma ņēmējiem, nepārkāpjot viens otra tiesības. Tagad autobraucēji ir sliktākā stāvoklī. Ja tie ir nepieciešami apdrošināšanas sabiedrībai, tad tikai līdz brīdim, kad viņi apmaksā polisi, un pēc tam, kad viņi kļūst par ienaidniekiem, šādiem apdrošinātājiem nav nākotnes … Es piekrītu tiesnesim: neglītums nav dzīvotspējīgs.